Zo controleer je wat ChatGPT over je zaak zegt
- ChatGPT
- AI-zichtbaarheid
Je controleert wat ChatGPT over je zaak zegt door het, in een privévenster en uitgelogd, een handvol gerichte vragen te stellen: vraag naar de beste zaak van jouw type in je gemeente, vraag rechtstreeks naar je zaaknaam, en vraag naar je openingsuren en diensten. Noteer telkens wat terugkomt: word je vermeld, kloppen de gegevens, of wordt een concurrent aanbevolen? Herhaal daarna dezelfde vragen in Gemini, Perplexity en Copilot. In een kwartier weet je waar je staat.
Zo test je eerlijk: privévenster en uitgelogd
AI-assistenten personaliseren. Als jij regelmatig over je eigen zaak praat met ChatGPT, of ingelogd bent met een account vol geschiedenis, krijg je niet het antwoord dat een wildvreemde klant krijgt — en dat laatste is net wat je wil zien.
Doe daarom drie dingen voor je begint:
- Open een privévenster (incognitomodus) in je browser.
- Log niet in, of gebruik een account waarmee je nooit over je zaak sprak.
- Test als het kan ook eens op een ander toestel, bijvoorbeeld de telefoon van je partner.
Perfect neutraal wordt het nooit, maar zo kom je dicht genoeg in de buurt om bruikbare conclusies te trekken.
De vragen die je stelt
Stel vijf soorten vragen, van breed naar specifiek. Vervang de voorbeelden door je eigen type zaak en gemeente:
- De open vraag. "Wat is de beste frituur in Aalst?" of "Welke bakkerij in Gent raad je aan?" Dit is de vraag die echte klanten stellen. Kijk of je genoemd wordt — en wie er wél genoemd wordt.
- De taakgerichte vraag. "Ik zoek een kapper in Leuven waar ik zonder afspraak terechtkan." Hoe specifieker de vraag, hoe meer ze test of de assistent je diensten en troeven kent.
- De rechtstreekse vraag. "Wat weet je over [zaaknaam] in [gemeente]?" Nu zie je wat de assistent effectief over je opgeslagen of gevonden heeft — en of dat klopt.
- De feitenvraag. "Wat zijn de openingsuren van [zaaknaam]?" of "Doet [zaaknaam] leveringen aan huis?" Foute antwoorden hier zijn de gevaarlijkste: een klant die 's zondags voor een gesloten deur staat, komt niet terug.
- De vergelijkingsvraag. "Wat is het verschil tussen [jouw zaak] en [je grootste concurrent]?" Confronterend, maar leerrijk: je ziet meteen op welke punten de assistent je concurrent sterker inschat.
Stel elke vraag ook eens in andere woorden. "Beste pizzeria in Hasselt" en "waar eet ik vanavond goede pizza in Hasselt?" kunnen verschillende antwoorden opleveren.
Test niet alleen ChatGPT
Elke assistent drinkt uit andere bronnen, dus één test zegt weinig:
- ChatGPT combineert wat het uit training kent met — bij vragen die actuele informatie vergen — zoekresultaten van het web, die in belangrijke mate op de index van Bing steunen.
- Gemini is van Google en leunt sterk op het Google-ecosysteem, inclusief je Google Bedrijfsprofiel.
- Perplexity zoekt live op het web en toont zijn bronnen — extra handig, want zo zie je wáár foute informatie vandaan komt.
- Copilot is van Microsoft en bouwt rechtstreeks op Bing. Waarom dat meer uitmaakt dan je denkt, lees je in waarom Bing Places plots weer belangrijk is.
Word je in de ene assistent wel genoemd en in de andere niet, dan weet je meteen welke databron je eerst moet bijwerken.
Wat je noteert
Hou het simpel: een blad papier of een rekenblad met per assistent en per vraag drie kolommen.
- Vermeld? Ja, nee, of alleen na rechtstreeks vragen.
- Correct? Kloppen naam, adres, openingsuren, diensten en beschrijving?
- Wie wel? Welke concurrenten worden genoemd, en met welke argumenten?
Die laatste kolom is goud waard. De redenen die een assistent geeft om een concurrent aan te bevelen — "veel positieve reviews", "duidelijk aanbod", "handige ligging" — vertellen je precies welke signalen hij weegt.
Waarom je twee keer een ander antwoord krijgt
Stel dezelfde vraag twee keer en je krijgt vaak twee licht verschillende antwoorden. Dat is normaal: een AI-assistent genereert zijn antwoord telkens opnieuw en beslist per gesprek of hij het web raadpleegt of uit zijn geheugen put. Ook het moment, de formulering en de voorafgaande vraag spelen mee.
Trek dus geen conclusies uit één antwoord. Stel elke vraag twee of drie keer, gespreid over een paar dagen. Wat telt is het patroon: word je structureel genoemd, af en toe, of nooit? Een zaak die in geen enkele sessie opduikt, heeft een zichtbaarheidsprobleem — geen pech.
Van bevinding naar eerste fix
Zo vertaal je wat je noteerde naar actie:
| Bevinding | Wat het betekent | Eerste fix |
|---|---|---|
| Je zaak wordt nergens vermeld | De assistent kent je niet, of vertrouwt de gevonden gegevens onvoldoende | Claim en vervolledig je Google Bedrijfsprofiel, Apple Business Connect en Bing Places |
| Gegevens kloppen niet (uren, adres, telefoon) | Ergens circuleert verouderde informatie die de assistent oppikt | Spoor de bron op: oude gidsvermeldingen, een verouderde website, een niet-geclaimd profiel |
| Een concurrent wordt aanbevolen, jij niet | Zijn gegevens zijn vollediger of consistenter, zijn reviews sterker | Vergelijk beide profielen punt per punt; begin bij categorie, volledigheid en reviews |
| Je wordt vermeld, maar vaag of onvolledig beschreven | Er is te weinig duidelijke informatie over wat je precies doet | Beschrijf je diensten concreet op je website en in je profielen |
| Antwoorden verschillen sterk per assistent | Elke assistent gebruikt andere bronnen; sommige kennen je, andere niet | Werk het profiel bij dat de zwakste assistent voedt: Bing Places voor Copilot, Apple voor Siri |
De rode draad: bijna elke fix begint bij je bedrijfsprofielen. Voor het belangrijkste daarvan schreven we een complete checklist voor je Google Bedrijfsprofiel.
Herhaal de test — en meet breder
Eén test is een momentopname. Zet in je agenda dat je dit elk kwartaal opnieuw doet, zeker na wijzigingen: nieuwe openingsuren, een verhuis, een nieuwe dienst. Zo zie je of je aanpassingen doorsijpelen in de antwoorden.
En wil je verder kijken dan wat je handmatig kan testen — alle databronnen tegelijk, inclusief de gidsen en profielen die je zelf nooit nakijkt — dan doet de gratis scan dat in enkele minuten voor je.